Наоми Кэмпбелл выиграла суд и сняла запрет на работу в фондах
Наоми Кэмпбелл выиграла судебный спор о пятилетнем запрете занимать должность благотворительного trustee в Англии и Уэльсе. 1 октября 2026 года трибунал в Лондоне отменил решение Charity Commission, принятое в отношении 56-летней модели после расследования деятельности ее благотворительной организации Fashion for Relief. Судьи пришли к выводу, что Наоми Кэмпбелл была введена в заблуждение другим попечителем фонда Бианкой Хеллмих.
История началась с Fashion for Relief — организации, которую Наоми Кэмпбелл основала для сбора средств на гуманитарные проекты. Фонд устраивал благотворительные показы и мероприятия в Лондоне и Каннах, объединяя моду и филантропию. Однако в ходе проверки Charity Commission были выявлены серьезные нарушения в управлении и финансовой деятельности организации. В 2024 году Fashion for Relief исключили из реестра, а Наоми Кэмпбелл получила пятилетний запрет на работу в качестве charity trustee.
Особое внимание регулятора привлекли расходы, оплаченные из средств фонда во время поездки в Канны в 2018 году. Среди них фигурировали проживание в пятизвездочном отеле, спа-процедуры, обслуживание в номере и сигареты. Кроме того, расследование выявило около 290 тысяч фунтов стерлингов несанкционированных выплат в пользу Бианки Хеллмих. Именно эти обстоятельства стали одной из причин решения о дисквалификации Наоми Кэмпбелл.
Наоми Кэмпбелл настаивала, что не знала о неправомерном использовании средств. Во время четырехдневного слушания в июне она заявила, что ее единственной ошибкой было доверие человеку, которого она считала профессионалом и юристом. По словам модели, Хеллмих также представляла себя специалистом в области благотворительного права.
В итоговом решении судьи подтвердили, что в Fashion for Relief действительно имели место серьезные нарушения и ненадлежащее финансовое управление. При этом трибунал установил, что наиболее существенные нарушения были связаны с действиями Хеллмих и скрывались от Наоми Кэмпбелл. Судьи также пришли к выводу, что Хеллмих использовала поддельные документы и вводила в заблуждение не только Наоми Кэмпбелл, но и профессиональных консультантов и сам Charity Commission.
Отдельно суд рассмотрел вопрос об ответственности Наоми Кэмпбелл за административные нарушения. Трибунал отметил, что модель несла часть ответственности за то, что организация вовремя не предоставляла отчетность и не вела необходимые протоколы. Однако судьи подчеркнули: этих обстоятельств недостаточно, чтобы считать Наоми Кэмпбелл неподходящей для роли благотворительного trustee с учетом обстоятельств дела и продолжительного введения ее в заблуждение.
Решение стало важным поворотом и в публичной истории Fashion for Relief. Charity Commission ранее настаивал на сохранении запрета, поскольку считал выявленные нарушения серьезными. После нового решения представитель регулятора заявил, что комиссия примет его во внимание и изучит возможные более широкие последствия для своей работы. По данным ведомства, расследование также позволило направить около 250 тысяч фунтов стерлингов организациям, для которых собирались средства Fashion for Relief.
После объявления решения Наоми Кэмпбелл выразила благодарность суду за возможность представить свою версию событий и изучить доказательства. Модель подчеркнула, что благотворительность всегда была важной частью ее деятельности, а сомнения в этой сфере оказались для нее болезненными. Теперь, после отмены дисквалификации, юридических препятствий для возвращения Наоми Кэмпбелл к роли благотворительного trustee в Англии и Уэльсе, связанных именно с этим запретом, больше нет.
При этом сама Fashion for Relief уже не продолжает работу: организация была ликвидирована и исключена из реестра благотворительных организаций в 2024 году. Поэтому решение трибунала не означает восстановления фонда, а касается непосредственно статуса Наоми Кэмпбелл как благотворительного trustee. Дело также стало показательным примером того, насколько далеко могут зайти последствия нарушений внутри благотворительной организации — и насколько важным оказывается вопрос личной ответственности каждого участника ее управления.